Hace unos meses se habló de Pirate Bay relacionado con la condena de los cuatro fundadores de la página de descargas a un año de cárcel y a una multa de millones de euros.
Eso ha llevado el nombre de Pirate Bay a muchas personas, incluso a las que saben poco de internet, copyleft o copyright.

Ese suceso se relaciona a unas medidas que los gobierno europeos estan tomando en contra de la difusión de contenidos en internet. Por ejemplo la aprobación en Francia de la ley Création et Internet o Hadopi contra la piratería.

En ese panorama se coloca la reacción de apoyo a Pirate Bay que no sólo defienden el copyleft, la libre difusión de contenidos por internet que sale de la web y se pone en el centro de la vida social a través de la política. La formación ya existía pero después los acontecimientos de esos meses ha llegado a tener más popularidad que nunca.
El partido ha sido fundado por un ex programador de Microsoft, Rickard Falkvinge en Suecia y según un encuesta de la página web The local sería el tercer partido con 7.9% de las preferencias después de los social democráticos y los moderados. Considerando que en 2006 el partido de los piratas tenía solo el 0.6% eso es un gran logro y permitiría la presencia en el euro parlamento de sus representantes, despúes de las elecciones del 6 y 7 de junio. Eso haría que por primera vez se puedan tratar de manera más amplias los temas relacionados a las reformas de las leyes sobre copyright y las que tienen que ver con las tutelas de la privacidad.

El partido de los piratas tiene ya muchos apoyos en el mundo de los intelectuales (como lo del poeta sueco Lars Gustafsson) que opinan que ya hay que representar y garantizar la libertad de internet en esta época en la que a través de la red se manifiestan los mayores cambios y se experimentan nuevas formas de ciudadania virtual. La reflexión tiene que ser profunda y sobre lo real que se está volviendo la virtualidad en nuestra manera de vivir, viajar, comprar,etc Lo nuevo esta vez llega de la red, pero la manera de imponerse es la misma que siempre a través de la lucha y del enfrentamiento, la prueba es que unos mecanismos no cambian y que es imposible ignorar el cambio, cualquiera que sea su procedencia.

En estos tiempos en los que se habla mucho del medioambiente, de hacer algo por no dañarl más de lo que ya lo hicimos, de desarrollo sostenible, etc, una empresa española: Unika ha presentado una serie de portátiles pensados para tener el menor impacto posible sobre el ambiente y para el uso de componentes que provienen del mundo del open source.

Están hecho con bioplásticos (aunque parezca contradictorio el concepto) y unos de los modelos está incluso dotado de un panel solar para evitar el despilfarro de la batería que siempre se produce cuando uno se levanta y deja el pc encendido. Claro que aún los componentes técnicos no son de los mejors, pero nos parece una buena iniciativa que hay que desarollar para llegar a tener mejores prestaciones técnicas y así respetar el ambiente a través de uno de los medios que más daño hace.
Se sabe que los objetos tecnológicos son los más difíciles de reciclar. Enhorabuena por el nuevo lanzamiento y esperemos ver más iniciativas de este tipo.

En semanas pasadas hablamos de un acontecimiento, en nuestra opinión, escandaloso, la encarcelación de un hombre por un mensaje en Twitter.
Esa noticia nos llegó desde Guatemala y está relacionada con hechos más graves y que tienen que ver con el sistema democrático de ese país.
La cuestión hoy nos importa porque ha llegado otra noticia, esta vez desde España, de medidas legales por cosas ocurridas en el espacio virtual de internet.
Aquí va la información tomada del periódico El País:

“Un joven ha sido condenado en Sevilla a pagar una multa de 100 euros por colgar en su perfil de la red social Tuenti una foto de un compañero de clase en la que aparecía dentro de una diana tocando un violín”.
La fotografía, que permaneció dos meses visible en la red social, había sido retocada para añadir la diana y con ella el condenado “provocó deliberadamente comentarios despectivos” hacia la víctima por parte de sus compañeros de clase, alumnos de Bachillerato en un colegio privado de Sevilla, según recoge la sentencia.
Además, el condenado “contribuyó en primera persona a dichos comentarios a través de los chats que sostuvo” con sus compañeros. El juez considera en su sentencia que el condenado llevó a cabo “un deliberado ataque a la dignidad personal del menor denunciante y a su imagen y buena fama entre los compañeros del colegio, guiado por el propósito de un menoscabo personal y moral”.
Junto a este joven que es mayor de edad varios compañeros de clase, menores, fueron enjuiciados por la misma causa en el Juzgado de Menores de Sevilla, que les ha impuesto una condena de trabajos a favor de la comunidad en un comedor de caridad próximo al colegio”.

Multarle no cambiará las cosas, la cuestión tal vez sea empezar a educar a los chicos según la óptica web 2.0 que ya no tiene sólo que ver con quien trabaja en algunos sectores, ya está cambiando nuestras vidas y la prueba es que lo adultos se enamoran en Facebook y los chicos de bachillerato se ofenden en Tuenti.

No me parece que haya algo tan escandaloso y que no se pueda entender si sencillamente miramos a los mecanismos sociales de nuestro tiempo. Tal vez sea útil empezar a debatir esas cosas considerándolos como fenómenos sociales y no sólo como fenómenos tecnológicos, ¿o no?

En estas semana se ha hablado mucho de la nueva ley aprobada en Francia contra de la piratería. Buscando en la red me he encontrado en la página noticias dot con este articulo que os dejo aquí a la espera de ver como acabará esa historia.

“Las discográficas Warner, Universal, Emi y Sony-BMG durante la vista celebrada hoy en el Juzgado de lo Mercantil de Madrid acusan a Pablo Soto, creador de Blubster, Piolet y Manolito, programas P2P que facilitan el intercambio de archivos, de lucrase con las descargas.

Las conclusiones del juicio se darán a conocer mañana, pero la sentencia probablemente no esté lista hasta después del verano, según el abogado de Soto, cuyo defendido no ha comparecido en el juicio ni hoy ni el martes.

Miguel Pérez Soler, abogado experto en temas de propiedad intelectual, ha declarado que el 90 por ciento de las canciones descargadas son de las discográficas demandantes, según ha recogido de un informe presentado por las mismas, que reclaman de Soto una indemnización de más de 13 millones de euros y el cierre de sus empresas.

La perito María Jesús Yagüe, catedrática de Comercio e Investigación de Mercado en la Autónoma de Madrid, los daños y perjuicios reclamados por los demandantes ha sido calculado, según los contratos facilitados por las discográficas, con un beneficio unitario por canción de 0,72 euros.

Ignacio Escolar, testigo citado por los abogados del acusado y experto en “copy-left”, ha explicado el funcionamiento de este sistema de intercambio de archivos y ha admitido que “no hay en España ninguna otra persona que haya desarrollado este tipo de programas P2P”.

Mañana volverán a comparecer los abogados de ambas partes para exponer sus conclusiones.”

Evidentemente con la intención de atraer la atención sobre ese nombre que recuerda al de la célebre red social Facebook, nace Factbook, la página web en donde pueden encontrarse informaciones de caracter geopóliticas sobre todos los países y continentes, basándose en datos estadísticos.

La sencillez y el mininimalismo son su fuerza, a través esa página con simplemente entrar en la página inicial podemos tener cualquier tipo de información (población, forma de gobierno, idioma, etc)

La página usa el nombre de Factbook para atraer el tráfico, pero a diferencia de Facebook no es necesario darse de alta o dejar datos.

Otra manera en que el web se pone al servicio de los internautas. Buena iniciativa.

Promoverse a través de las redes sociales es ya sin duda la mejor manera para llegar al público afin a cierto tipo de cultura y con edades comprendidas entre los 16 y 30 años. Por eso, por ejemplo, la campaña promocional del nuevo disco se Eminem se ha concentrado más en los nuevos medios, que en los medios tradicionales.
Antes de que saliera el disco se ha usado Twitter para difundir enlaces a la portada del disco, a vídeos o a fotos que aparecen en el disco. Eso está pensado para crear expectativa hacia este nuevo álbum, y ha funcionado porque gracias a Twitter se ha escrito miles de mensajes que hablaban de Eminem y mas de 40 mil personas le han dado vuelta al lanzamiento del nuevo disco.

En ese blog hemos ya hablado muchas veces de la fuerza que las redes sociales pueden tener en la vida real, también la semana pasada, hemos hablado de el escalofriante mensaje que Rodrigo Rosenberg Marzano ha dejado pocos día antes de morir.

¿Por qué hablar de las dos cosas? de la redes sociales y de un supuesto caso de homicidio político?
Porque en Guatemala ha sido capturado y acusado un hombre por haber creado pánico financiario a través de la famosa red social Twitter.
Jean Ramses Anleu Fernandez es el nombre del desafortunado, despúes de las acusas de Rodrigo Rosenberg Marzano hacia el banco Babrural, invitó a sus contactos de Twitter a boicotear ese mismo instituto bancario.
Según las palabras del abogado asesinado, ese banco entra en el
escándalo del dinero blanqueado que involucraría a la misma pareja presindencial.
Su mensaje en Twitter decía: “Retirad el dinero de Banrural para destrozar el banco de los coruptos”.
Puso el tag ‘#escandalogt’ - referiendose al asesinado del abogado Rodrigo Rosenberg. Esa protesta le ha costado a Jean Ramses Anleu Fernandez una multa de 6 mil dólares y tres años de reclusión. Habrá que dejar en silencio esa protesta, según quien decidió encerrar por tres años un hombre por un mensaje.
Pero lo que pasa es que no se pueden encarcelar a todos los usuarios de la web…y ni siquiere se puede quitar la libertad de expresar una opinión.
¿Tal vez esa sea otro punto de fuerza de la virtualidad?

David Randall en un artículo que he leido hace pocos dias y citando un articulo del Wall Street Journal, habla de los 452 mil bloggers que cobrarían para escribir sus blogs (pero hay que destacar que la mayoria, el 57% no gana más de 100 dólares por mes) Parece que esa tendencia pronto llegará a Europa y Randall no explica cómo poder ganar con nuestro blog:
Primero, el metodo más conocido: la publicidad que puede dar entre 1 euro y cuatro por cada 1000 visitas (un ej: para ganar 43.000 euros al año se tendría que tener unas 300.000 visitas por mes…)
Segundo: entrar en un programa de afiliación de una página comercial y recibir una cuota de participación que va entre el 5 y el 10 % del coste de los productos adquirido a través de nuestra página.
Tercero: Escribir sobre los productos de una sociedad que nos paga para hacerlo. Parece que hay blogger que pueden llegar a ganar desde los 75 hasta los 200.000 dólares por post, eso sí, la media no supera los 25. Lo grandes blogger, los que tienen cada mes entre 500.000 y un millón de visitas ( y también hay páginas que tienen más como Drudge report) pueden incluso ganar con otras cosas come conferencias, televisiones, radios, escribir artículos, etc.
En resumen, para ganar en internet tienes que tener un blog:
En que haya muchos enlaces a otras página interesantes
Monotemático
De política y de información, y Randall de manera irónica nos dice,que cuanto peor lo hagamos, más éxito tendremos porque “ser equilibrados y razonables no paga” (por lo menos para tener publicidad).
Esperando que esa tendencia, como sugiere Randall, llegue a Europa, os dejamos con Robin Good, que en Italia ya empezó a hablar de negocios excelentemente a través de un blog.

Eso que os dejo aquì es un post que escribió un colega de Italia, Francesco Martinelli, impresionado por este vídeo en el que todos en un día normal de trabajo hemos tenido que parar 15 minutos nuesta actividad.

Dejo hablar a él y despúes el vídeo porque no hay otras palabras que añadir:

Eso no es un nuevo viral, no es un estrategía para intentar tener visitas en un canal. Es la hístoria de Rodrigo Rosemberg Marzano, abogado guatemalteco. que sabía que su vida estaba en peligro y que quizo dejar su testimonio en un vídeo, para publicarlo en el caso de su muerte. Su vídeo está en Youtube, cosa que significa que ya el no está.

Reconstruimos su historia:
Estamos en Guatemala, en el abril pasado mataron Khalil Musa con su hija Marjorie, un hombre que tenía negocios con el estado, asesinado porque culpable de no cubrir los negocios sucios y de dinero blanqueado realizado por Banrural (Banco del desarollo rural ) y del gobierno guatemalteco: partiendo de la asignación de dinero público a proyectos que no existían y que llevaban el nombre de la mujer del presidente Alvaro Colom, hasta la construcción de fábricas, a través de los que se inanciaba el narcotrafico.
El avacado Rosenberg ha sido hasta el final el legal de la familia, y entendió que su vida estaba en peligro, por eso ha realizado un vídeo denuncia que entregó a los periodicos Prensa Libre y El Periòdico, con la promesa de publicarlo en caso de su
muerte.
Os invito a ver ese vídeo, para considerar la manera de usar estos medio de entratenimiento que usamos cada día, un vez en que nos dejan la posibilidad de sentir la voz de un héroe.. Rodrigo Rosenberg Marzano tenía 47 años.

Segunda parte del vídeo

Sí, según un análisis del Credit Suisse, YouTube costará a Google (que lo compró en 2006) 470 millones de dólares.
Los problemas de YouTube están relacionados con los costes de gestión, que son mayores que los beneficios que entran por los espacios publicitarios vendidos.
YouTube ha generado una revolución en el mundo de las comunicaciones, todos recuerdan la portada de Time en la que se decía que el hombre del 2007 era usuario de dicha plataforma. Esa reflexión estaba relacionada al gran éxito de YouTube que evidenciaba cómo, a través de esa página, podía circular el trabajo de millones de personas, y que la red estaba cambiando la manera de comunicar.

Ahora, dos años después, la verdad es que la revolución “ha sido” y aún sigue, la era de Obama es el ejemplo istitucional de ese cambio: todo el mundo ha visto sus vídeos tomados por gente y él mismo ha decidido añadir al famoso y tradicional discurso radiofónico un canal en YouTube.

El problema de YouTube es que mueve el contenido de millones de personas sin haber encontrado la manera de hacer dinero. De hecho, la empresa tiene muchísimos costes de gestión para los vídeos casaros y gasta 250 millones por año en comprar videos de profesionales, además, los que gastan en publicidad no compran espacios en una página web donde no se puede controlar el contenido de los vídeos más “clickeados”.
El Credit Suisse informa que siempre hay más gente que mira vídeos en YouTube pero eso costará a la empresa los mencionados costes de gestión demasiado altos para poderlo mantener.

A dos años de la revolución anuncida por el Times, parece que los que generan dinero siguen siendo los contenidos de profesionales y en la análisis del Credit Suisse evidencia, a ese proposito, el ejemplo de Hulu, una página que ofrece programas de televisión con menos tráfico que YouTube (cosa que hace que se bajen los costes de la empresa) y con más publicidad que YouTube .

Aún no se sabe cómo acabará ya que, por el momento, no se ha encontrado una manera de ganar dinero y de que al ganarlo sean tanto las empresas como los usuarios, el “You” que estaba, y está, en el centro de la revolución y que tenía que romper los mecanismos verticales en los flujos de comunicación.

¿Alguna sugerencia?